Defamation Virginia Defamation Maryland Libel Lawyer

La difamación de carácter “es un término colectivo para cualquier declaración que viole la reputación de una persona. La difamación por escrito se denomina “libelo”, mientras que la difamación hablada se denomina “calumnia”. La
difamación no es un delito, pero puede ser demandado en un tribunal civil por este delito Ley de difamación Una persona que ha sido difamada puede demandar por daños y perjuicios a la persona que hizo la declaración difamatoria en su contra. por otro lado, las personas deben poder hablar y/o libremente y sin temor a litigios por cualquier insulto o desacuerdo.
Los desacuerdos políticos y sociales son importantes en una sociedad libre y, obviamente, no todos compartimos las mismas opiniones o creencias. Por ejemplo, los opositores políticos a menudo llegan a conclusiones opuestas a partir de los mismos hechos, y los caricaturistas editoriales a menudo exageran los hechos para aclarar su punto de vista.

¿Qué tiene que probar la víctima para identificar la difamación?

La ley de difamación varía de un estado a otro, pero existen algunas reglas generalmente aceptadas. Si cree que ha sido “difamado”, normalmente tiene que probar que hay una declaración que contiene las siguientes declaraciones:

• publicado
• falso
• perjudicial
• sin privilegios

Veamos en detalle cada uno de estos elementos de demanda por difamación.

• La “declaración” se puede hablar, escribir, mapear o incluso gesticular. Debido a que las declaraciones escritas existen más tiempo que las declaraciones verbales, la mayoría de los tribunales, jurados y compañías de seguros consideran que la difamación es más dañina que la calumnia.
• “Publicado” significa que un tercero escuchó o vio la declaración: alguien que no sea la persona que hizo la declaración o la persona que fue el sujeto de la declaración escuchó la declaración o la vio por escrito. Publicado “no significa necesariamente que la declaración se imprimió en un libro, solo tiene que publicarse a través de las redes sociales, televisión, radio, discursos, chismes o incluso en voz alta. Por supuesto, podría haber sido en revistas, libros, periódicos, folletos o algún tipo de letrero publicado. Una declaración difamatoria debe ser falsa; de lo contrario, no se considera dañina. Incluso las cosas terriblemente malas o degradantes no son difamatorias si el zapato le queda bien. La mayoría de las opiniones no se consideran difamación porque no hay evidencia de que están objetivamente equivocados. Por ejemplo, cuando un revisor dice: “
• Dado que la esencia de la Ley de difamación es hacer frente a las violaciones de la reputación, aquellos que se quejan de la difamación deben demostrar cómo su reputación fue dañada por la declaración incorrecta, por ejemplo, la persona que perdió su trabajo; Sus amigos o familiares ya no interactuarán con ellos; o están siendo molestados por la prensa. Alguien que ya tiene una reputación terrible probablemente no cobrará mucho en una demanda por difamación.
• Finalmente, la declaración ofensiva debe ser “no privilegiada” para ser considerada una declaración difamatoria. Bajo ciertas circunstancias, no puede demandar a nadie por difamación, incluso si hace una declaración que se puede probar que es falsa. Por ejemplo, los testigos que testifiquen incorrectamente en el tribunal o en la presentación no pueden ser demandados (aunque los testigos que testifiquen sobre algo que saben que está mal teóricamente podrían ser acusados ​​de perjurio) que en estas y otras situaciones que se consideran “privilegiadas” la libertad de expresión es tan importante que los oradores no se vean restringidos por la preocupación de que serán demandados por difamación. La legislatura misma también disfruta de este privilegio: no es responsable de declaraciones en la legislatura o en documentos oficiales, incluso si dice o escribe cosas que de otro modo serían difamatorias.

NOTA IMPORTANTE: Los funcionarios y personalidades tienen más para demostrar que el público tiene derecho a criticar a las personas que lo gobiernan, por lo que los funcionarios están menos protegidos contra la difamación. Si se acusa a los funcionarios de tener algo que ver con su conducta en el cargo, deben proporcionar pruebas de todos los elementos de difamación enumerados anteriormente y también deben demostrar que el acusado actuó “maliciosamente”. Las personas que no son elegidas pero siguen siendo figuras públicas porque son influyentes o famosas, como las estrellas de cine, en la mayoría de los casos también tienen que probar que las declaraciones difamatorias se hicieron con verdadera malicia.
Historia de la difamación y el primer cambio En el caso histórico del New York Times v. Sullivan de 1964, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que ciertas declaraciones difamatorias estaban protegidas por la primera enmienda. El caso se trataba de un artículo periodístico sobre una figura pública, un político. La Corte señaló que “existe un profundo compromiso nacional con el principio de que el debate sobre los asuntos públicos debe ser desinhibido, sólido y abierto”. El Tribunal reconoció que en los debates públicos, en particular las figuras públicas como los políticos, se pueden cometer errores. Si estos errores se “cometen honestamente”, deben protegerse de las medidas de difamación. El tribunal dictaminó que los funcionarios solo pueden demandar declaraciones sobre su comportamiento público si las declaraciones se hicieron con “malicia real”. Maldad real” significa que la persona que hizo la declaración sabía que no era verdad o no le importaba si era verdad o no y fue despiadada con la verdad; por ejemplo, cuando alguien tenía dudas sobre la verdad, sin embargo, no se molesta en verificar esto antes del lanzamiento. Los casos posteriores se basaron en la regla del New York Times, por lo que la ley ahora alinea las reglas de la ley de difamación con los intereses de la Primera Enmienda. Si una difamación es impugnable depende de lo que se dijo, quién fue y si era un asunto de interés público y, por lo tanto, estaba protegido por el primer cambio. Las personas privadas que son difamadas tienen más protección que las figuras públicas: la libertad de expresión no es tan importante cuando las declaraciones no involucran un tema de interés público.

¿Qué es la difamación per se?

La difamación per se son declaraciones falsas que se consideran tan dañinas que se consideran difamatorias a primera vista (“difamación per se”). Esto contrasta con la “Difamación per quod”, en la que la declaración incorrecta no es intrínsecamente difamatoria y debe evaluarse en relación con hechos adicionales. En general, las declaraciones de difamación se consideran dañinas como tales, mientras que la difamación como tal debe probarse como dañina. La mayoría de los estados, pero no todos, reconocen la distinción entre estos dos tipos de difamación.

Difamación per se y declaraciones falsas:

Tradicionalmente, ha habido cuatro categorías generales de declaraciones falsas que califican para la difamación per se, que se cree que dañan la reputación de un individuo y, por lo tanto, pueden usarse como reclamo por daños y perjuicios. Si las declaraciones no caen en una de estas categorías, el demandante generalmente tiene que probar su daño. Si cae en una de estas categorías, se asume el daño.

Las cuatro categorías generales son:

• Evidencia de que una persona ha estado involucrada en una actividad delictiva.
• Declaraciones de que una persona ha tenido una enfermedad “espantosa”, contagiosa o contagiosa.
• Declaraciones de que una persona ha sido impúdica o ha cometido una conducta sexual inapropiada.
• Declaraciones de que una persona ha estado involucrada en un comportamiento que es inconsistente con la conducción adecuada de su negocio, oficio o profesión.

Por ejemplo, en un caso en la Corte Suprema de Alaska, una mujer acusó a un hombre de agresión, agresión y detención indebida, y él la demandó por difamación. El tribunal dijo que dado que las declaraciones alegaban un delito grave, el hombre no estaba obligado a probar el daño a su reputación y la carga emocional. Como resultado, su premio fue confirmado.
En un caso ante la Corte Suprema de Texas, un médico demandó a otro por una carta que circuló diciendo que el médico tenía reputación de no ser sincero. El tribunal dictaminó que esto no era una difamación per se porque no perjudicaba al médico en su profesión y el médico tenía que demostrar que había sufrido una agonía mental y una pérdida de reputación.
Aunque la mayoría de los estados se adhieren más o menos a estas cuatro categorías, la definición precisa y las reglas que se aplican a esta forma particular de difamación per se en su estado solo se pueden determinar revisando la ley en su jurisdicción.

Daños por difamación per se:

Dependiendo de las circunstancias del caso individual, se pueden hacer valer las siguientes reclamaciones por daños y perjuicios:

Daños Generales: Compensación por daños pasados ​​y futuros causados ​​a la reputación de la comunidad, agonía mental o emocional y humillación personal. Daño especial: La indemnización de un determinado daño económico causado por la difamación. Esto puede incluir, por ejemplo, la pérdida de ganancias y la pérdida de un trabajo.
Daño nominal: Cantidad nominal que se puede conceder si ha habido una difamación Per Se pero no se ha producido un daño grave a la reputación.
Daño putativo o ejemplar: Cantidades adicionales que sirven como castigo o modelo si el imputado actúa deliberada o maliciosamente.
NOTA IMPORTANTE:La verdad es una defensa absoluta contra declaraciones falsas Cabe señalar que la verdad es una defensa absoluta contra la difamación Per Se. Esto significa que incluso si la declaración en sí fuera considerada difamatoria, si fuera incorrecta, una acción no puede sobrevivir si la persona acusada determina que es realmente cierta.
Ahora que sabe qué es la difamación Per Se, las Oficinas Legales de SRIS, PC solo maneja casos de difamación per se. ¿Por qué solo manejamos casos de difamación per se? Esto se debe a que reconocemos que las personas como médicos, policías, abogados, psicólogos y enfermeras y otros profesionales autorizados se rigen por un organismo regulador como la AMA (médicos), el Colegio de Abogados (abogados), Asuntos Internos (IA – policías ), etc.
Muy a menudo, ciertos profesionales son atacados maliciosamente por personas, clientes, pacientes, etc. descontentos. Estos profesionales merecen protección.

Entonces, ¿cómo manejan las Oficinas Legales de SRIS, PC los casos de difamación per se en Virginia y Maryland?

Nuestros abogados de Maryland/Virginia que manejan casos Per Se solicitan que el cliente consulte con nosotros sobre su caso en Virginia o Maryland. Le pedimos a nuestro cliente de Maryland o Virginia que nos pague $300 por una consulta de hasta una hora sobre su caso Per Se. Al final de la consulta en la mayoría de los casos, le informamos a nuestro cliente de Maryland/Virginia si creemos que tiene un caso y si estamos dispuestos a manejar su caso de manera contingente. Lo que esto significa es que manejaremos su caso por el 40 % de la recuperación de daños de la persona o personas que hicieron las declaraciones per se. El cliente de Maryland/Virginia no nos paga ninguna tarifa por adelantado. Solo cobramos si recuperamos los daños de la persona que hizo la(s) declaración(es) Per Se.
Si los abogados de Law Offices Of SRIS, PC Per Se Maryland/Virginia acuerdan tomar su caso Per Se en base a una tarifa de contingencia, entonces el cliente es inicialmente responsable de pagar los costos iniciales reales, como la tarifa de presentación, los honorarios del reportero de la corte, los costos privados. honorarios del investigador, honorarios de determinación de activos, etc. Nuestro honorario se paga de los daños recuperados de demandar al individuo que hizo las declaraciones de difamación per se.
Si Law Offices Of SRIS, PC acepta representarlo en Maryland/Virginia, le pediremos que firme un contrato que establece específicamente cómo se manejará su caso y cómo se pagarán todas las tarifas. Una vez que firme el anticipo, nos pondremos a trabajar para proteger su reputación.
Somos su abogado de difamación per se en Fairfax, Virginia, abogado de difamación en Prince William, Virginia, abogado de difamación en Alexandria, Virginia, abogado de difamación en Arlington, Virginia, abogado de difamación per se en Loudoun, Virginia, abogado de difamación en Stafford, Virginia, abogado de difamación en Spotsylvanina, Virginia, abogado de difamación en Fredericksburg, Virginia, abogado de difamación en Culpeper, Virginia, abogado de difamación en Shenandoah, Virginia, abogado de difamación en Fairfax City, Virginia, abogado de difamación en Tysons, Virginia, abogado de difamación en Great Falls, Virginia , abogado de difamación en Herndon, Virginia, abogado de difamación en Vienna, Virginia, abogado de difamación en Leesburg, Virginia y abogado de difamación en Falls Church, Virginia. C